Methodology
방법론 · 증거등급 · 면책
이 보고서의 분석 기준, 증거등급 정의, 수집 한계 및 면책 사항.
증거등급 정의
🟢 직접근거🟢 데이터로 직접 뒷받침
공식 감사보고서, 계약서, 선관위 발표, 언론 다수 교차확인 등으로 직접 검증된 사실. 반증이 제시되지 않는 한 사실로 간주.
예: 감사원 2019 ODA 59억 전용 지적, CENI-미루 계약 체결, PCOS 수량
🟡 추론🟡 정황·간접 근거 있는 추론
복수의 간접 증거, 패턴 분석, 비교 사례 등으로 상당한 근거가 있으나 직접 검증되지 않은 추론. 추가 증거 필요.
예: ODA→민간수출 2단계 모델, 현직 프리미엄 패턴, 빙산 자금 추정
🔴 가설🔴 가설 (검증 필요, 미확인)
논리적으로 가능하나 직접 증거가 없는 가설. 허위일 가능성도 배제 불가. 시각화에서 점선·별색으로 명확히 분리.
예: 폴란드 사무소 허브 역할, $35~105M 환류 추정, 러시아 협약 이행 여부
주요 출처 및 수집 방법
감사원 2019 감사보고서
1차 공문서
A-WEB 공식 웹사이트 및 연차보고서
1차 공문서
NEC 중앙선관위 보도자료
1차 공문서
CENI, IHEC, COMELEC 공식 발표
1차 공문서
복수 주류 언론 교차확인 (KBS, 연합뉴스, Reuters, AFP)
언론보도
UN 보고서, 카터센터 선거감시 보고서
국제기구
CENCO, CCC DR콩고 오작동 보도
현지 시민단체
자금흐름 역산 추정 ($35~105M)
정량 추론
폴란드 사무소·튀르키예 서명 브로커 가설
구조적 추론
수집 한계
- • 해외 계약서 원문 미확보 (발주국 정보자유법 적용 범위 밖)
- • 미루시스템즈 내부 재무정보 미접근
- • 폴란드·튀르키예 법인 등기 미조회
- • DR콩고 화재 현장 조사 보고서 미공개
- • 러시아 협약 이행 현황 불명
- • 계약 금액 일부는 범위 추정 (하한~상한)
음모론 기각 사례
다음 국가는 A-WEB 회원이나 실제 장비 이전이 없음. 이들을 층위③④와 혼동하는 것은 잘못된 주장임.
✓ 볼리비아✓ 베네수엘라✓ 남아공✓ 벨라루스✓ 온두라스✓ 루마니아✓ 아르헨티나✓ 도미니카✓ 불가리아✓ 튀르키예
Smartmatic의 베네수엘라 스캔들처럼, 증거 없는 선거부정 주장은 실제 문제를 희석시킨다. 이 보고서는 증거등급을 엄격히 분리함으로써 이 오류를 방지한다.
면책 사항:이 보고서는 공개 정보(OSINT)를 기반으로 한 분석이며, 어떤 당사자의 법적 유죄를 주장하지 않는다. 🔴 가설 등급의 모든 주장은 추가 검증 없이 사실로 취급되어서는 안 된다. 보고서의 목적은 추가 조사를 위한 가설 생성 및 기존 공개 정보의 구조화에 있다. v2, 2026-06-26 기준.